Услуги для граждан
Главная
Жилищное право
Земельное право
Семейное право
Административное право
Наследственное право
Законодательство
Ведение уголовных дел
Контакты
Услуги для юридических лиц
Юридическое сопровождение бизнеса
Академия Сайтов
Справочная информация
Новое в уголовном праве
 
Взятка без тюрьмы

Депутаты Государственной Думы прорабатывают вместе с экспертами парадоксальное казалось бы предложение: какие взятки можно оставить и за какие не грозит тюрьма.

Как сообщил "РГ" первый зампред Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев, суть идеи в том, чтобы ввести минимальный порог взятки, до которого в тюрьму сажать не будут. Вместо этого предлагается ввести штраф в стократном размере. Взял тысячу в конверте - заплати сто тысяч в казну и спи спокойно.

Подобный проект возник после того, как некоторые эксперты задумались над подозрительной статистикой: большинство мздоимцев, попавших на скамью подсудимых, брали, что называется, по мелочи. По словам Владимира Груздева, согласно судебной статистике каждый десятый взяточник, осужденный в прошлом году, взял меньше пятисот рублей. Еще примерно в тридцати процентах дел "вознаграждение" составляло от 500 до 3 тысяч рублей. Лишь в полутора процентах приговоров по взяткам речь шла о сумме свыше миллиона рублей. В семидесяти процентах дел выносились условные приговоры, при этом каждая пятая осужденная - женщина. Как правило, она либо врач, либо учитель, либо чиновник низшего звена.

Часто под статью попадают инспектора ГИБДД. Достаточно пролистать ленту новостей, чтобы встретить массу сообщений типа: дорожный инспектор остановил машину за какое-то незначительное нарушение и за 500 рублей замял вопрос. Подобные новости, как правило, отличаются только регионом и приговором. Кто-то получает за полтысячи условный срок, кто-то отправляется в колонию.

Немало среди осужденных коррупционеров и врачей. У них старая, еще советская болезнь: некоторые доктора выписывают фальшивые больничные за благодарность. Но как только в стране началась активная борьба с коррупцией, милиция подозрительно часто стала раскручивать дела врачей. Такое вот совпадение. В Российском агентстве правовой и судебной информации корреспонденту "РГ" привели такой пример: в одном из регионов страны 60-летняя женщина-врач получила два года колонии поселения за липовый больничный, оцененный в пятьсот рублей. В связи с этим многие правозащитники задают вопрос: насколько адекватны в данном случае преступление и наказание?

Конечно, нельзя спускать с рук подобную врачебную коррупцию. С этим никто не спорит.

- Вопрос требует всестороннего изучения, - сказал "РГ" Владимир Груздев. - На парламентских слушаниях, которые запланированы осенью, мы обсудим все возможные варианты реализации данного предложения. Основная его цель - усилить борьбу с коррупцией. Правоохранительные органы должны сосредоточить свои усилия на выявлении масштабных коррупционных схем и высокопоставленных коррупционеров, а мелкое взяточничество можно победить лишь комплексными мерами, создав в обществе в целом нетерпимое отношение к коррупции.

Изначально эксперты предлагали и вовсе поступить радикально: слишком мелкие подношения перевести в разряд административных правонарушений. Подобный порядок, к слову, сейчас действует в отношении краж. Если жулик украл сущие копейки, уголовная статья ему не грозит. Хотя без наказания человека тоже не оставят. По крайней мере не должны.

С одной стороны, это справедливо, потому что хорошей коррупции не бывает. Чем маленькая взятка лучше крупной? Вопрос не столько риторический, сколько философский. Беда в том, что в отчетах правоохранительных органов практически все взятки на одно лицо. Поэтому в графе "борьба с коррупцией" рядом могут числиться врач, выписавший за пятьсот рублей липовый больничный, и большой начальник, дорого продавший свою подпись. А кого сыщику легче поймать: мелкую сошку или большого человека?

Часть экспертов полагали, что было бы логично наказывать по административному кодексу и за взятки ниже определенного порога. Нарушителю могли бы грозить штраф, обязательные работы или даже лишение свободы до 15 суток. А в перспективе срок административного ареста может быть увеличен до двух месяцев.

Однако в итоге предложение не прошло по чисто юридическим причинам. Как объяснил "РГ" Владимир Груздев, у России есть международные обязательства, по которым она не может вывести коррупционные преступления в КоАП. Такие нормы записаны в международных конвенциях, к которым присоединилась и наша страна. Поэтому был выбран иной вариант: по мелким взяткам - до трех тысяч рублей - ввести стократный штраф вместо тюрьмы. С точки зрения борьбы с коррупцией, возможно, это будет более эффективная мера, потому что сегодня судьи все-таки редко отправляют за решетку за мелкие взятки. Бывало, что осужденный взяточник оставался на рабочем месте и вскоре вновь попадался на мзде. Поэтому обязательно по любого рода делам о коррупции должна применяться дополнительная мера наказания в виде запрета за занятие должности чиновником, который был уличен в получении взятки. Наказание рублем в этом смысле часто доходчивей.

При таком подходе, правда, останется нерешенной, условно говоря, "палочная" проблема. Поскольку дела о мелких взятках по-прежнему останутся уголовными, милиции будет все так же выгодно улучшать показатели за счет борьбы с низовой коррупцией. Но, по словам Владимира Груздева, в любом случае важно не только совершенствовать законы, но и следить за правоприменительной практикой.

Кроме того, если предложение пройдет, то минимальный порог будет распространяться и на тех, кто предлагает мзду. Как показывает практика, порой на скамью подсудимых чаще попадают те, кто давал, чем кто брал. Вот пример: в Пензе 40-летняя женщина-продавец продала подростку сигареты. Ее, как говорится, схватили за руку и привели в отделение по делам несовершеннолетних отдела милиции для составления протокола. Чтобы избежать штрафа, продавец предложила инспектору 500 рублей взятки. Милиционер с гневом отверг деньги и тут же прямо на месте составил протокол о попытке дать взятку. Итог: женщина получила полтора года колонии. Такой срок ей назначили еще и потому, что раньше она была судима за ложный донос. Получается, теперь из нее сделали рецидивистку. А если бы минимальный порог действовал уже сегодня, женщине бы преподали жесткий урок, не ломая ей жизнь. Возможно, это было бы гораздо справедливей.

Если у ВАС возникли вопросы ,наши адвокаты готовы оказать Вам квалифицированную юридическую помощь.

 

Новости
Банкротство физических лиц.
01-09-2015

С 01 июля 2015 года на 01 октября 2015г. перенесено вступление в законную силу норм закона , обеспечивающих возможность банкротства физических лиц . Данное изменение связано с изменение родовой подсудности данной категории дел .Изначально предполагалось , что осуществлять процедуру банкротства физических лиц будут судьи общей юрисдикции . Однако , позже было решено передать рассмотрение этой категории дел арбитражным судьям так как законодатель посчитал , что они уже имею соответствующий опыт . В связи с тем , что нагрузка на арбитражных судей будет значительно увеличена , потребуется дополнительное время для решения ряда организационных вопросов.

Хотим напомнить , что для проведения процедуры банкротства задолженность физического лица должна превышать 500 000 (пятьсот тысяч) рублей , а время просроченных платежей три месяца . При этом законодатель посчитал необходимым участие в процедуре банкротства арбитражного управляющего (оплачивать услуги которого должен будет предполагаемый банкрот).Так же необходимо помнить , что повторное банкротство возможно не ранее чем через пять лет , и то , что лицо объявившее себя банкротом лишается права в течении трёх лет руководить любым юридическим лицом и обязано в течении пяти лет при заключении кредитных договоров ссылаться на факт своего банкротства . В случае осуществления конкурсного производства все имущество должника ( за исключением того на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание ) изымается в пользу кредитора , после чего должник считается свободным от долгов.
далее


Наложение взыскания на единственное жильё хотят разрешить.
15-08-2015
На рассмотрение в  Государственную думу предложен законопроект, позволяющий налагать взыскание на единственное жилье должника. Напоминаем , что в настоящее время статья 446 Гражданского кодекса РФ запрещает налагать взыскание  на жилые помещения в том случае если должник не имеет иного места для проживания , при этом закон не ограничивает размер жилой площади такого помещения. Предлагаемый законопроект предполагает разрешить накладывать взыскание на единственное жилье должника в случае если оно превышает 1,5 учётной нормы  ( в Санкт-Петербурге она составляет 9 квадратных метров общей жилой площади на человека  при проживании в отдельной квартире и 15 квадратных метров на человека при проживании в коммунальной квартире) , в этом случае жилье будет изыматься , а должнику предоставят жилье в соответствии с нормами предоставления . Остается непонятным, как поступать в случаях когда собственник владеет долей в жилом помещении , а так же в случае когда он владеет жилой площадью которая превышает 1,5 учетной нормы , но менее нормы установочной (В Санкт-Петербурге этот норматив составляет 18 квадратных метров).
далее

 

 

 

 
 

 

Скидки в СПб

Новости гражданского права

Арест КАСКО и ОСАГО

Дома не попадающие под дачную амнистию

Материнский капитал для отца

Суд-заочно

Что делать если предложили пройти тест на алкоголь

Последние новости
Популярное

Copyright © 2001-2015 ПРАВО ПИТЕР - юридическая консультация, помощь юриста



Яндекс.Метрика


Copyright 2005-2015 © SPDK.RU | Создание сайтов - Академия Сайтов | Продвижение сайтов в СПб - AVTOVO.COM